|
|
Насколько я понимаю, качество картинки в случае использования аналоговых AV входов зависит от качества кодеров.
От других операторов я слышал, что качественный кодер за недорого - проблема, поэтому бытует мнение, что не следует преобразовывать QPSK до AV.
Как на самом деле?
Да, в общем случае все, о чем Вы пишите, соответствует действительности, однако есть некоторые определяющие тонкости, которые нужно понимать. Ведь что подразумевается, когда дается определение "качественный кодер"? Это не тот кодер, который дает качественную картинку вообще, а тот кодер, который дает качественную картинку при низком бит рейте. Практически, большинство современных медийных кодеров при потоке 6-7 МГбит в сек дают качественную картинку, не исключение и наш кодер. А вот уже при бит рейте 2.8-3.4Мбит в сек , такую же картинку можно получить на дорогом кодере, который в разы дороже всего нашего устройства, имеющего 6 кодеров и много чего еще. Соответственно, мы даем возможность передавать на одном канале 6 программ, а используя самые сложные алгоритмы обработки можно передать и 10-12 программ. При этом правда себестоимость оборудования в расчете на один канал возрастает в несколько раз за счет высокой стоимости кодеров. Получается, что если при передаче через спутник комплект оборудования на 6 каналов стоит порядка 100 т.уе, то он окупается за год, так как он позволяет сэкономить полосу частот, которая стоит именно этих денег, или даже больше.
Для кабельного же ТВ положение иное. Стоимость канала не идет ни в какое сравнение со стоимостью оборудования, стоимость оборудования, в этом случае, является определяющей.
Достоинством нашего экономичного решения является то, что мы позволяем вещателям за терпимые деньги начать цифровое вещание параллельно с аналоговым и постепенно, по возможности, внедрять тем самым, цифровое телевидение, для начала, хотя бы не для всех, а для тех, кто может заплатить за приемник и качественную программу, то есть за платное ТВ. Если количество желающих вырастет настолько, что у операторов появятся лишние деньги, то они могут себе позволить и другое, более продвинутое оборудование с большими возможностями( а мы к тому времени постараемся, чтобы купили снова у нас), а самая дорогая составляющая кабельной сети - клиенты с приемниками- у них уже будут. Стоимость 2-3 тысяч цифровых приемников а это вполне реальное количество для многих сетей в 25-30 т абонентов превышает стоимость всего нашего оборудования для очень приличного пакета цифровых программ ( к примеру 60 программ) уже в разы.
Мы будем делать и варианты с ASI входами для тех, кто хочет получить лучшее качество, а скорее больше каналов на одной частоте. Но когда Вы посчитаете, во что это выльется, то поймете, что для этого нужно иметь очень весомые причины. Да и сложность этого решения больше, хотя теоретически все просто. Мы планируем начать выпуск конвертор с входами ASI в начале следующего года.
И еще о AV входах. При таком решении легко реализовать функцию замешивания титров и рекламы в любой из каналов. А если говорить о знаке опознавания сети (логотип сети) то это штатная функция нашего изделия.
|
|
|
|
